CATEGORÍA
Industria automotriz critica negociación bilateral de EU
21 de Octubre 2026 | Reforma
Para la industria automotriz de Norteamérica es perjudicial la negociación bilateral de Estados Unidos con México y Canadá, pese a la integración regional en la cadena productiva, dijo Tim Reuss, presidente y director ejecutivo de la Canadian Automobile Dealers Association (CADA).
Consultado tras su participación en el Foro Automotor AMDA 2026, el representante empresarial consideró que es negativo que, por un lado, Estados Unidos revise reglas de origen con un país y las tarifas arancelarias con otro.
"El riesgo es que nos dividan y conquisten, porque el negociar con una partida las reglas de origen, y con otra lo que son las tarifas, no hace sentido, porque van ligadas 100 por ciento una con la otra", dijo.
El riesgo radica en que, si no queda claro entre todos los socios de la región T-MEC cómo se calculan las reglas de origen, un arancel de 15 por ciento se puede convertir en una tarifa efectiva de solo un 7 o 6 por ciento, pero en todo caso es necesario que los tres integrantes del acuerdo tengan claridad sobre los montos, dijo el representante de los distribuidores automotrices de Canadá.
Sin embargo, la posibilidad de que los acuerdos bilaterales sean la nueva realidad comercial de la región es una posibilidad, lo cual terminaría impactando en industrias tan integradas como la automotriz, incluso con Estados Unidos como el mayor beneficiado en la atracción de inversiones.
"Tenemos un sistema en Norteamérica que se ha integrado a través de las décadas y ha funcionado, ha funcionado para la industria automotriz y ha funcionado para los tres países y el mayor beneficiario ha sido Estados Unidos, con el 84 por ciento de las inversiones", cuestionó Reuss.
Otro reto con el que México y Canadá deben lidiar es con la diferencia de posicionamientos internos en Estados Unidos, especialmente entre la Representación Comercial (USTR) y el Departamento de Comercio.
Tim Reuss explicó que en el último acercamiento de acuerdo entre Canadá y Estados Unidos, prácticamente la negociación, que se había hecho principalmente con la USTR, se cayó de última hora por el desacuerdo del Departamento de Comercio.
"Es muy difícil de ver si es un juego arreglado en el sentido de que están jugando 'Bad Cup, Good Cup', como dicen en Estados Unidos, o si es en realidad un desacuerdo de fondo de estrategia y de dirección; es muy difícil negociar con una entidad si no sabes si estás negociando con toda la entidad o nada más con una parte, y eso es el problema que complica la negociación y las discusiones", apuntó Reuss.
Bajo este escenario, para el representante de los distribuidores de Canadá no es posible determinar si el T-MEC seguirá siendo el acuerdo eje para el comercio en la región, debido a que Estados Unidos no da muestra de ello.
"Va a depender de Estados Unidos. De momento parece que no quieren que no exista el Tratado de Libre Comercio, pero sus acciones no están de acuerdo con eso", cuestionó.
Consultado tras su participación en el Foro Automotor AMDA 2026, el representante empresarial consideró que es negativo que, por un lado, Estados Unidos revise reglas de origen con un país y las tarifas arancelarias con otro.
"El riesgo es que nos dividan y conquisten, porque el negociar con una partida las reglas de origen, y con otra lo que son las tarifas, no hace sentido, porque van ligadas 100 por ciento una con la otra", dijo.
El riesgo radica en que, si no queda claro entre todos los socios de la región T-MEC cómo se calculan las reglas de origen, un arancel de 15 por ciento se puede convertir en una tarifa efectiva de solo un 7 o 6 por ciento, pero en todo caso es necesario que los tres integrantes del acuerdo tengan claridad sobre los montos, dijo el representante de los distribuidores automotrices de Canadá.
Sin embargo, la posibilidad de que los acuerdos bilaterales sean la nueva realidad comercial de la región es una posibilidad, lo cual terminaría impactando en industrias tan integradas como la automotriz, incluso con Estados Unidos como el mayor beneficiado en la atracción de inversiones.
"Tenemos un sistema en Norteamérica que se ha integrado a través de las décadas y ha funcionado, ha funcionado para la industria automotriz y ha funcionado para los tres países y el mayor beneficiario ha sido Estados Unidos, con el 84 por ciento de las inversiones", cuestionó Reuss.
Otro reto con el que México y Canadá deben lidiar es con la diferencia de posicionamientos internos en Estados Unidos, especialmente entre la Representación Comercial (USTR) y el Departamento de Comercio.
Tim Reuss explicó que en el último acercamiento de acuerdo entre Canadá y Estados Unidos, prácticamente la negociación, que se había hecho principalmente con la USTR, se cayó de última hora por el desacuerdo del Departamento de Comercio.
"Es muy difícil de ver si es un juego arreglado en el sentido de que están jugando 'Bad Cup, Good Cup', como dicen en Estados Unidos, o si es en realidad un desacuerdo de fondo de estrategia y de dirección; es muy difícil negociar con una entidad si no sabes si estás negociando con toda la entidad o nada más con una parte, y eso es el problema que complica la negociación y las discusiones", apuntó Reuss.
Bajo este escenario, para el representante de los distribuidores de Canadá no es posible determinar si el T-MEC seguirá siendo el acuerdo eje para el comercio en la región, debido a que Estados Unidos no da muestra de ello.
"Va a depender de Estados Unidos. De momento parece que no quieren que no exista el Tratado de Libre Comercio, pero sus acciones no están de acuerdo con eso", cuestionó.
